Skip to content

Adoption de l’accord SWIFT

July 8, 2010

Le Parlement Européen s’est prononcé aujourd’hui sur l’accord SWIFT/TFTP  (Terrorist Finance Tracking Program) entre l’Union Européenne et les USA sur le transfert de données bancaires des Européens à des fins antiterroristes. Au lendemain des attaques du 11 septembre, les Etats-Unis avaient obtenu l’accès au système de la société européenne « SWIFT ». En 2006, cette information a été rendue publique, provoquant ainsi un scandale et conduisant à un accord provisoire entre les Etats-Unis et l’UE. En février 2010, les députés européens avaient rejeté une première version de l’accord puisqu’il ne respectait pas « les droits des citoyens européens en matière de protection des données personnelles ». Il est très probable que l’accord révisé sera adopté dans les heures qui viennent. Update: L’accord vient d’être adopté: 484 ont voté pour , 109 contre, 12 se sont abstenus.

On avait déjà publié une liste des principaux pièges de la version actuelle de cet accord bancaire qui ne propose toujours rien de contraignant en matière de refus d’envoi des données ‘en vrac’. Hier, l’association European Digital Rights (EDRi) a publié une foire aux questions (FAQ) qui résume bien les violations:

Q: How much data is actually transferred?

A: Still a great deal. Because of the technical set-up of SWIFT, the company can currently not limit data searches to specific individuals or single transactions. In effect, it will have to (and has in the past) transfer data about all transactions from a certain country or a certain bank on a certain date. There have been reports (REF?)that the US Treasury has received up to 25% of all SWIFT transactions, which number in the billions each year. This is not proportionate to the purpose and also puts the EU in danger of economic espionage.

Q: Does the agreement meet EU data protection and privacy standards?

A. No. The European Data Protection Supervisor and several other Data Protection Authorities have repeatedly published detailed analyses showing that the Agreement is very privacy-intrusive, since it interferes with the private life of potentially all Europeans. In order to justify such privacy-intrusive measures, evidence is needed that such measures are necessary and proportionate. This evidence is missing. It is not possible to see any added value of the Agreement since it overlaps with already existing EU and international instruments in this area.

(…)


Flattr this

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: